Edit: Die Datei hab ich gefunden und wundere mich, warum 85% so eine schlechte Bildqualität herausspucken? In Photoshop sehen Bilder bei dieser Kompressionsrate weitaus besser aus
![Neutral :|](./images/smilies/icon_neutral.gif)
Moderatoren: Magnus, mmaass, ablass
von Unregistriert » Do 4. Jul 2013, 08:39
von kulli » Do 4. Jul 2013, 09:17
von Randshoprookie » Do 4. Jul 2013, 09:52
von Michi2q » Do 4. Jul 2013, 19:11
von Unregistriert » Fr 5. Jul 2013, 07:03
von Magnus » Fr 5. Jul 2013, 07:21
von Randshoprookie » Fr 5. Jul 2013, 08:25
von Unregistriert » Fr 5. Jul 2013, 09:49
Randshoprookie hat geschrieben:76 KB Ausgangsdatei, was soll da dann noch übrig bleiben nach
dem komprimieren?
von Randshoprookie » Fr 5. Jul 2013, 11:36
Unregistriert hat geschrieben:Unregistriert hat geschrieben: Bei anderen Webseiten, die hochgeladene Bilder neu berechnen sieht das Ergebnis auch nie so schlecht.
Aha, da würde mich mal so ein Bild interessieren, was die gleiche KB Größe hat aber wesentlich besser aussieht.Unsere Bildvorlagen sind schon auf 72 DPI für Monitoranzeige ausgelegt.
Da liegt das Problem, wenn die Auflösung nach dem Komprimieren nicht zufriedenstellend ist
. Ich experimentiere doch noch mal mit der Qualitätsangabe in der PHP-Datei und den Bildauflösungen.
von Randshoprookie » Fr 5. Jul 2013, 11:40
von manuengel » So 14. Jul 2013, 09:11
von Martens » Mo 15. Jul 2013, 07:00
imagejpeg($NewImageRef, DATEIPFAD . "images/dbimages/" . $NewImageName, 85);
von mmaass » Do 18. Jul 2013, 09:48
von Randshoprookie » Di 30. Jul 2013, 19:12